Europska komisija je dodala našu tvrtku „Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd....” Prilogu Provedbenoj uredbi (EU) 2022/191 o antidampinškim mjerama
koji sadrži popis tvrtki koje surađuju i nisu uključene u uzorak na koje se primjenjuje stopa antidampinške carine od 39,6 % na uvoz određenih pričvršćivača od željeza i čelika podrijetlom iz NR Kine.
Naša dodatna TARIC oznaka je „899U“.
Naša tvornica uglavnom proizvodi Gr8.8 10.9 12.9šesterokutni vijci DIN931/933,utični vijci DIN912.vijci A193 B7od M10 do M48.
Sljedeće informacije su službene datoteke:
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije („Osnovna uredba“),
Uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2022/191 od 16. veljače 2022. o uvođenju konačne antidampinške carine na uvoz određenih pričvršćivača od željeza ili čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine („izvorna uredba“), a posebno njezin članak 2.,
Dok
1. MJERE NA SNAZI
(1) Dana 16. veljače 2022. Europska komisija („Komisija“) izvornom je uredbom uvela konačnu antidampinšku carinu na uvoz određenih pričvršćivača od željeza ili čelika („dotični proizvod“) podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NR Kina“).
(2) U istrazi koja je dovela do izvorne uredbe („izvorna istraga“), uzorkovanje je primijenjeno za istragu proizvođača izvoznika u NRK-u u skladu s člankom 17. osnovne uredbe.
(3) Komisija je uvela pojedinačne stope antidampinške carine u rasponu od 22,1 % do 48,8 % na uvoz dotičnog proizvoda za proizvođače izvoznike iz NRK-a u uzorku. Za proizvođače izvoznike koji surađuju, a nisu bili uključeni u uzorak, uvedena je stopa carine od 39,6 %. Proizvođači izvoznici koji surađuju, a nisu uključeni u uzorak, navedeni su u Prilogu izvornoj uredbi. Nadalje, uvedena je stopa carine na razini cijele zemlje od 86,5 % na dotični proizvod koji proizvode tvrtke u NRK-u koje se nisu javile ili nisu surađivale u istrazi.
(4) U skladu s člankom 2. izvorne Uredbe, članak 1. stavak 2. te Uredbe može se izmijeniti odobravanjem novom proizvođaču izvozniku odgovarajuće ponderirane prosječne stope antidampinške carine za tvrtke koje surađuju, a nisu uključene u uzorak, odnosno stope carine od 39,6 %, ako taj novi proizvođač izvoznik u NRK-u dostavi Komisiji dovoljno dokaza da:
(a) nije izvozio dotični proizvod u Uniju tijekom razdoblja ispitnog postupka na kojem se mjere temelje, odnosno od 1. srpnja 2019. do 30. lipnja 2020. („izvorno razdoblje ispitnog postupka“) („Uvjet 1“);
(b) nije povezan ni s jednim izvoznikom ili proizvođačem u NRK-u koji podliježu antidampinškim mjerama uvedenim izvornom uredbom („Uvjet 2”); i
(c) ili je stvarno izvezao dotični proizvod u Uniju ili je preuzeo neopozivu ugovornu obvezu izvoza značajne količine u Uniju nakon završetka razdoblja ispitnog postupka („Uvjet 3”).
2. ZAHTJEV ZA NOVI TRETMAN PROIZVOĐAČA IZVOZNIKA
(5) Dana 10. listopada 2022., tvrtkaNingbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.(„Zhongli“ ili „podnositelj zahtjeva“) podnio je Komisiji zahtjev za odobravanje statusa novog proizvođača izvoznika („NEPT“) te stoga podlijeganje stopi carine koja se primjenjuje na tvrtke koje surađuju u NRK-u, a nisu uključene u uzorak, tvrdeći da ispunjava sva tri uvjeta utvrđena u članku 2. izvorne uredbe („zahtjev“).
(6) Kako bi utvrdila ispunjava li podnositelj zahtjeva uvjete za odobravanje NEPT-a, kako je utvrđeno u članku 2. izvorne Uredbe („uvjeti NEPT-a“), Komisija je prvo poslala upitnik podnositelju zahtjeva tražeći dokaze koji pokazuju da ispunjava uvjete NEPT-a. Istovremeno, Komisija je obavijestila industriju Unije o zahtjevu podnositelja zahtjeva i pozvala je da dostavi komentare. Industrija Unije, koju predstavlja Europski institut za industrijske pričvršćivače („EIFI“), dostavila je komentare u vezi s usklađenošću podnositelja zahtjeva s uvjetima NEPT-a. Podnositelj zahtjeva osporio je navode EIFI-ja u naknadnoj podnesku.
(7) Nakon analize odgovora na upitnik i komentara koje su dostavile stranke, Komisija je od podnositelja zahtjeva zatražila dodatne informacije i dokaze putem pisma o nedostacima poslanog 14. ožujka 2023. Podnositelj zahtjeva odgovorio je na pismo o nedostacima 31. ožujka 2023.
(8) Usporedo s analizom dokaza koje su dostavili podnositelj zahtjeva i EIFI, Komisija je konzultirala online baze podataka Orbis, Qichacha, Aliyun i Nacionalni sustav za publicitet informacija o poduzećima NRK-a za informacije o poduzećima, uspoređujući sve dostupne informacije s javno dostupnim informacijama na internetu.
(9) Konačno, Komisija je provela daljinsku unakrsnu provjeru („RCC“) s podnositeljem zahtjeva. Komisija je nastojala provjeriti sve informacije koje je smatrala potrebnima kako bi utvrdila ispunjava li podnositelj zahtjeva uvjete NEPT-a.
3. ANALIZA ZAHTJEVA
(10) U vezi s preliminarnim pitanjima koja je iznio EIFI, Komisija je utvrdila da podnositelj zahtjeva nije trgovac i da je podnositelj zahtjeva dao odgovarajuće ovlaštenje za osobu koja potpisuje njegov zahtjev.
(11) Kao prethodno pitanje, EIFI je tvrdio da bi podnositelj zahtjeva mogao biti trgovac jer: (i) opis na njihovoj web stranici ukazuje na to da povezuje globalne kupce i kineske proizvođače, i (ii) članovi su Kineske trgovinske komore za uvoz i izvoz strojeva i elektroničkih proizvoda („CCCME“), trgovinskog udruženja koje je zastupalo proizvođače izvoznike u izvornom ispitnom postupku. Nadalje, EIFI je napomenuo da je potpisnik zahtjeva za NEPT „voditelj prodaje“, iako nema dokaza da bi takva osoba mogla podnositi zahtjeve u ime tvrtke te je tvrdio da bi zahtjev za NEPT trebalo odbiti samo na toj osnovi.
(12) Podnositelj zahtjeva osporio je gore navedene navode, tvrdeći da web stranica na koju se EIFI pozivao zapravo nije web stranica podnositelja zahtjeva, već B2B platforma za e-trgovinu, CHINA.CN, koja sadrži informacije o brojnim tvrtkama. Nadalje, podnositelj zahtjeva tvrdio je da nije član CCCME-a, već da koristi njihovu web stranicu samo za vlastiti marketing, dok CCCME u svakom slučaju zastupa i proizvođače i druge subjekte. Konačno, podnositelj zahtjeva tvrdio je da je voditelj prodaje tvrtke imao pravo potpisati zahtjev za NEPT u ime tvrtke.
(13) Prvo, Komisija je utvrdila da web-stranica za koju EIFI tvrdi da pripada podnositelju zahtjeva (CHINA.CN) doista nije službena web-stranica podnositelja zahtjeva. Stoga se iz opisa te web-stranice nije mogao izvući zaključak o statusu podnositelja zahtjeva. Drugo, Komisija je potvrdila da web-stranica CCCME-a ne ukazuje na to da je podnositelj zahtjeva jedan od članova CCCME-a, već se tamo samo oglašava. Konačno, analiza i provjera financijskih računa podnositelja zahtjeva tijekom RCC-a nisu pokazale kupnju dotičnog proizvoda od trećih strana. Komisija je stoga odbacila EIFI-jevu tvrdnju kao neutemeljenu i, u nedostatku daljnjih dokaza o suprotnom, zaključila da podnositelj zahtjeva nije trgovac dotičnim proizvodom, već proizvođač izvoznik.
(14) Podnositelj zahtjeva također je dostavio ovlaštenje izvršnog direktora, za kojeg je potvrđeno da je zakonski zastupnik društva na temelju Statuta društva, kojim je voditelj prodaje ovlašten da potpiše zahtjev za NEPT u ime društva. Komisija je stoga smatrala da je zahtjev za NEPT pravilno podnesen i nije smatrala potrebnim dalje ispitivati treba li zahtjev odbiti na toj osnovi.
(15) Što se tiče prvog uvjeta NEPT-a, industrija Unije tvrdila je da podnositelj zahtjeva nije dostavio dokaz o nedostatku izvoza u Uniju tijekom razdoblja izvornog ispitnog postupka, dok podnositelj zahtjeva na internetu tvrdi da izvozi u „Europu“ i „Istočnu Europu“, što je bilo navedeno i na njegovoj web stranici tijekom razdoblja izvornog ispitnog postupka, te bi stoga bilo razumno zaključiti da bi to uključivalo izvoz u Uniju. U svom odgovoru na komentare EIFI-ja, podnositelj zahtjeva napomenuo je da izvoz u Europu ne znači nužno da je izvozio dotični proizvod u Uniju tijekom razdoblja izvornog ispitnog postupka te da Komisija može provjeriti nedostatak izvoza u Uniju iz evidencije društva i kod carinskih tijela Unije.
(16) Komisija je utvrdila da je Zhongli osnovan 2003., ali je tek u svibnju 2018. dobio izvoznu dozvolu i počeo izvoziti značajne količine dotičnog proizvoda 2021. Prema dokazima koje je Zhongli dostavio, tvrtka je u travnju 2021. ostvarila svoju prvu prodaju dotičnog proizvoda u Uniji. Ranije izvozne transakcije dotičnog proizvoda, kako je vidljivo iz prodajnih knjiga od siječnja 2019., bile su namijenjene trećim zemljama u Aziji i Africi, unatoč tvrdnjama iznesenim na internetu.
(17) Komisija je provjerila sve izvozne transakcije tijekom razdoblja izvornog ispitnog postupka i nije pronašla nikakve dokaze o izvozu dotičnog proizvoda u Uniju. Točnije, knjiga prodaje društva nije pokazivala nikakve zapise o izvoznim transakcijama dotičnog proizvoda u Uniju tijekom razdoblja izvornog ispitnog postupka, dok su knjige prodaje društva tijekom tog razdoblja bile u skladu s financijskim izvještajima društva. Doista, provjerena knjiga prodaje pokazala je da se prva izvozna prodaja u Uniju dogodila u travnju 2021.
(18) Komisija je stoga odbacila EIFI-jev navod. Bez dokaza koji bi ukazivali na to da je podnositelj zahtjeva izvozio dotični proizvod u Uniju tijekom izvornog razdoblja ispitnog postupka, Komisija je zaključila da je podnositelj zahtjeva ispunio prvi uvjet NEPT-a.
(19) Što se tiče drugog uvjeta NEPT-a, EIFI je tvrdio da jednostavna izjava o nepostojanju odnosa, koju je podnositelj zahtjeva dostavio, ne može ispuniti potreban teret dokazivanja za ovaj uvjet. Kao odgovor na EIFI-jeve tvrdnje, podnositelj zahtjeva je objasnio da je jedan od njegova dva dioničara (oba su privatne osobe) ujedno i jedini dioničar u drugom društvu, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department („Zhenhai“), koje ne proizvodi niti prodaje dotični proizvod.
(20) Komisija je potvrdila identitet dvaju dioničara i njihov udio u kapitalu podnositelja zahtjeva u statutu podnositelja zahtjeva. Komisija je također konzultirala bazu podataka Orbis, koja, međutim, nije sadržavala podatke ni o Zhongliju ni o Zhenhaiju. Stoga je Komisija proširila pretragu na druge baze podataka koje sadrže javno dostupne podatke o društvima u NR Kini. Te baze podataka nisu pokazale da bi Zhenhai bio proizvođač izvoznik dotičnog proizvoda, da bilo koje od društava ima dioničare osim onih koje je podnositelj zahtjeva otkrio, niti da bi bilo koje od društava imalo dodatna povezana društva. Bez dokaza koji bi upućivali na to da bi podnositelj zahtjeva bio povezan s bilo kojim od proizvođača izvoznika u NR Kini, Komisija je zaključila da podnositelj zahtjeva ispunjava drugi uvjet NEPT-a.
(21) Što se tiče trećeg uvjeta NEPT-a, EIFI je tvrdio da prodajni dokument, kakav je vidljiv u otvorenoj verziji zahtjeva podnositelja zahtjeva, nije dovoljan za dokazivanje stvarnog izvoza u Uniju, već da treba dostaviti i stvarni dokaz o uvozu u Uniju.
(22) Podnositelj zahtjeva dostavio je prateću dokumentaciju za pošiljke značajnih količina dotičnog proizvoda u Uniju od travnja 2021. nadalje, i to ugovore o prodaji, trgovačke fakture, liste pakiranja, otpremnice, račune s PDV-om i obrasce uvoznih deklaracija od svojih kupaca u Uniji. Komisija je provjerila tu prodaju u odnosu na financijske izvještaje podnositelja zahtjeva tijekom RCC-a. Na temelju tih dokaza Komisija je utvrdila da je podnositelj zahtjeva doista izvozio dotični proizvod u Uniju od travnja 2021., tj. nakon izvornog razdoblja ispitnog postupka, te je stoga zaključila da podnositelj zahtjeva ispunjava treći uvjet NEPT-a.
(23) Sukladno tome, podnositelj zahtjeva ispunio je sva tri uvjeta za odobrenje NEPT-a, kako je utvrđeno u članku 2. izvorne uredbe, te bi stoga njegov zahtjev trebalo prihvatiti. Posljedično, na podnositelja zahtjeva trebala bi se primijeniti antidampinška carina od 39,6 % za tvrtke koje surađuju, a nisu uključene u uzorak izvornog istražnog postupka.
4. OBJAVA
(24) Podnositelj zahtjeva i industrija Unije obaviješteni su o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se smatralo prikladnim odobriti podnositelju zahtjeva stopu antidampinške carine koja se primjenjuje na tvrtke koje surađuju, a nisu uključene u uzorak izvornog ispitnog postupka.
(25) Strankama je dana mogućnost podnošenja komentara. Nisu primljeni nikakvi komentari.
(26) Ova Uredba u skladu je s mišljenjem Odbora osnovanog člankom 15. točkom (1) Osnovne uredbe.
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Sljedeća tvrtka dodaje se na popis „suradničkih proizvođača izvoznika koji nisu u uzorku” u Prilogu Provedbenoj uredbi (EU) 2022/191:
Dodatni TARIC kod tvrtke
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu dan nakon objave u Službenom listu Europske unije. Ova Uredba obvezuje u cijelosti i izravno se primjenjuje u svim državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu, 22. studenoga 2023.
Za Komisiju
Predsjednica Ursula
VON DER LEYEN
Vrijeme objave: 28. studenog 2023.